Responsabilidad social empresarial:¿Tienen alma las empresas?

Por Bill Novelli

La crítica más dura a la responsabilidad social empresarial es que las empresas son esencialmente inmorales, o más bien amoral. Se dice que el dinero triunfa sobre todo y ese comportamiento ético siempre se rendirá —o simplemente será ignorado— en la eterna búsqueda de la riqueza. Mientras los conquistadores españoles y portugueses saqueaban y destruían en nombre del oro (y Dios), las empresas también perseguirán beneficios sin importar las consecuencias. Los críticos dicen que está en su ADN. Polución, accidentes industriales, obesidad, salarios bajos, calentamiento global, y otras desgracias que puedan resultar son solo daños colaterales. El cargo es que las empresas pueden, al menos la mayor parte del tiempo, observar la letra de la ley, pero no el espíritu de la ley. Mi experiencia es que esa es una descripción precisa de la industria tabacalera. Pero que hay de otros industrias más legítimas? ¿Son inherentemente amorales? ¿Qué pasa con las empresas gigantes de gas y petróleo? que a menudo son atacados por rapacidad? Ciertamente, hay motivos para la crítica.

El derrame de petróleo de BP de 2010 en el Golfo de México fue la mayor crisis del petróleo marino y uno de los mayores desastres ambientales en la historia de Estados Unidos. La descarga de aceite, estimado en un total de alrededor de 5 millones de barriles, creó un daño enorme a las playas, humedales, pesca, turismo, y vida salvaje. Un estudio de 2013 informó que los delfines y otras especies marinas seguían muriendo en cantidades récord. BP se declaró culpable de homicidio involuntario y otros delitos graves, incluyendo mentirle al Congreso. No se puede encarcelar a una empresa, pero BP terminó pagando más de $ 18 mil millones en multas y hasta ahora ha gastado más de $ 65 mil millones en limpieza, sanciones, y otros pagos. ¿Por qué pasó esto? ¿Fue evitable? Un tribunal de distrito de EE. UU. Dictaminó que BP era el principal responsable debido a su negligencia grave y conducta imprudente. Un informe del gobierno de EE. UU. Identificó cemento defectuoso en el pozo, la responsabilidad recae principalmente en BP pero también en parte en el operador de la plataforma, Transoceánico y el contratista, Halliburton. Una comisión de la Casa Blanca culpó a BP y sus socios de reducir costos y de un sistema de seguridad inadecuado. Ciertamente, parece que BP estaba anteponiendo las ganancias a la seguridad y la responsabilidad social.

Una acusación bien publicitada de la industria del petróleo y el gas es el libro de Rachel Maddow de 2019, Explosión:democracia corrupta, Rusia del estado rebelde, y el mas rico, La industria más destructiva de la Tierra . Maddow, el comentarista de MSNBC cuyas opiniones progresistas son contrapesos para Sean Hannity y otros en Fox News, se refiere a la industria del petróleo y el gas como "Godzilla sobre el centro de Tokio" y dice que de hecho es amoral. Cuando un león mata a una gacela, dice Maddow, "Realmente no se puede culpar al león. Es quien es ella; está en su naturaleza ". Maddow acusa a las grandes empresas del petróleo y el gas que han debilitado las democracias en todo el mundo, causó un enorme daño ambiental, y apoyó a Vladimir Putin (Maddow llama a Rusia una "segunda clase, piker del segundo mundo ”) y otros gobernantes autoritarios. Ella cita a Oklahoma como un ejemplo de daño público debido a los terremotos causados ​​por el fracking ("frackquakes"). Después de años de soportar el problema, El gobernador de Oklahoma finalmente otorgó poder a una comisión para ordenar a los operadores cerrar los pozos de inyección o demostrar que no estaban enviando aguas residuales a las rocas del sótano. donde la presión adicional podría desencadenar terremotos. Maddow se centra en BP, Cheurón, y otros grandes jugadores, especialmente Exxon Mobil.

Es difícil observar el derrame de petróleo de BP o leer sobre los excesos de las compañías de petróleo y gas sin creer que la industria está causando problemas en todo el mundo y saqueando el planeta. Exxon Mobil también ha sido criticada como líder desde hace mucho tiempo en la negación del cambio climático, oponerse a las regulaciones y financiar a académicos y otros para influir en la opinión pública contra la evidencia científica de que el calentamiento global es causado en gran parte por la quema de combustibles fósiles. (Más recientemente, la empresa cambió parcialmente el rumbo y apoyó un impuesto al carbono y un impuesto a la gasolina).

Las acciones contra la industria parecen estar aumentando. En el partido de fútbol de Harvard-Yale de 2019, Los activistas del cambio climático salieron al campo en el entretiempo para protestar por las inversiones de las universidades en empresas de combustibles fósiles. Unas quinientas personas se mantuvieron firmes y el juego se retrasó más de una hora. Más recientemente, Georgetown, la universidad donde enseño, dijo que se deshará de las empresas de combustibles fósiles. Un informe dijo que el movimiento de desinversión de combustibles fósiles ahora es global, con compromisos de más de mil organizaciones y decenas de miles de personas que controlan más de $ 8 billones en activos combinados.

¿Cómo se ve el comportamiento corporativo responsable a la luz de los cargos contra esta industria? Ed Maibach, quien supervisa el Centro de Comunicación sobre el Cambio Climático en la Universidad George Mason, identifica la industria como parte del problema, para estar seguro, pero cree que también deben ser una parte clave de la solución. Dice que tenemos que acelerar la transición a una economía de energía limpia (“energía 100% limpia para todo:calefacción, enfriamiento, transporte, fabricación"). Argumenta que necesitamos tecnologías de captura de carbono para devolver al suelo la contaminación que atrapa el calor en nuestros cielos. Y pide que "cada comunidad, Expresar, y nación para prepararse para los inevitables impactos del cambio climático que ya están ocurriendo ". Si bien la industria de la energía debería desempeñar un papel de liderazgo en todo esto, Ed duda de que vayan a dar los pasos más importantes que se necesitan. "Shell parece inclinarse hacia el desafío, ”Observa, "Pero su visión de lo que se puede hacer dista mucho de lo que se debe hacer".

Un alto ejecutivo de Exxon Mobil, ahora jubilado, se ha dirigido a mi clase de responsabilidad social corporativa en varias ocasiones. Los estudiantes no siempre fueron una audiencia amigable. Un estudiante lo desafió sobre por qué Exxon Mobil estaba en Angola, con su gobierno corrupto. Él respondió que su empresa operaba en todo el mundo, donde esta el aceite, y comprometido con muchos gobiernos. Dijo que Exxon Mobil siempre tuvo cuidado de adherirse a la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de EE. UU.

Rachel Maddow podría no estar de acuerdo, pero las empresas estadounidenses siguen leyes estrictas sobre cómo evitar la corrupción en otros países. Y en cuanto a las fuentes de energía, el ejecutivo de Exxon presentó a la clase de RSE un gráfico con las proyecciones de 25 años de Exxon Mobil sobre el uso de energía en el mundo. Mostró que los combustibles a base de carbono disminuían con el tiempo, pero que aún representaban una parte importante del suministro mundial de combustible durante las próximas décadas. “Podemos hablar de coches eléctricos, " él dijo, "Pero por ahora la industria automotriz se basa en combustibles líquidos, y tenemos que incorporar nuevas tecnologías sin dejar de apoyar un moderno, economía vibrante ". Su punto era que su empresa se trataba de energía, no energía fósil. Por lo tanto, está trabajando en nuevas fuentes y apuntando hacia una visión de energía limpia en todo el mundo como parte de la solución.

Heather Kulp es una de las defensoras más firmes de la responsabilidad social empresarial que conozco. Ahora, gerente de estrategia y análisis de Chevron, Heather comenzó su carrera con una fuerte creencia en el poder de las organizaciones no gubernamentales (ONG) para crear un impacto social. Trabajó para una ONG llamada Search for Common Ground en Angola. Chevron estaba allí trabajando en la extracción de petróleo y comprometido en lo que Heather consideraba más importante para la población local:la creación de puestos de trabajo. Su epifanía fue que el sector privado era fundamental para el desarrollo económico. Decidió unirse a Chevron, y cuando ella lo hizo, “Muchos de mis amigos de ONG me dejaron”. Se convirtió en parte de un grupo de consultoría interno dentro de Chevron y fue a varios otros países africanos, trabajando con las unidades de negocio de su empresa sobre cómo ser más eficaz en la "participación de las partes interesadas y la comunidad". Por un tiempo, dirigió la Iniciativa de Asociación del Delta del Níger de la empresa. Heather aprendió cómo convertir las asociaciones locales en una ventaja competitiva para Chevron e “institucionalizarlas” dentro de la empresa. Heather dice:“Otras empresas se dedicaron a esto, pero siempre fuimos un líder. Lo hicimos a la manera de Chevron:gente, asociaciones, proceso."

Después de unos años, la empresa envió a Heather en una asignación de seis meses a Richmond, California, donde Chevron tenía una refinería. En esta desafiada comunidad, Kaiser Shipyards había prosperado una vez, "Pero ahora ha habido años de inversión en declive". Heather se quedó seis años. Ayudó a financiar organizaciones que trabajan para resolver conflictos entre pandillas juveniles y la comunidad en general. Le recordó a los niños soldados que había encontrado en Sierra Leona. Mientras Chevron invirtió en tratar de resolver el problema, Heather decidió convertir el "modelo filantrópico en un modelo de desarrollo comunitario". Descubrió que podía tomar experiencias del mundo en desarrollo y aplicarlas en casa. Heather dice que los empleados de Chevron reconocen los esfuerzos de impacto social de la empresa y están orgullosos de participar a través del voluntariado. donaciones paralelas para buenas causas, y redes de empleados, incluyendo latino, De las mujeres, y grupos LGBTQ que proporcionan fondos para becas y otros beneficios comunitarios. Heather comenzó con piquetes de empresas de energía; hoy se ve a sí misma como una defensora de la responsabilidad corporativa para esta generación. Ella dice que no hay necesidad de que una persona o grupo esté únicamente a cargo de la responsabilidad corporativa de Chevron porque está "integrada en la empresa".

En este punto, no hay mucho acuerdo entre los protagonistas - activistas sociales, inversores, reguladores y las propias empresas de petróleo y gas sobre la responsabilidad social y medioambiental de las empresas. Rachel Maddow dice que el sector es "Godzilla sobre el centro de Tokio". Los ejecutivos de la industria dicen que ven la escritura en la pared y se están moviendo hacia un mundo más seguro. Ed Maibach dice que ambos tienen puntos válidos, pero el planeta arde, y la industria debe ser una parte importante e inmediata de la solución del problema. En cuanto a BP, la empresa que tuvo el enorme derrame de petróleo, ahora tienen el compromiso declarado de ayudar al mundo a lograr emisiones netas cero y de que la propia empresa logre cero emisiones netas para 2050 o antes.

Entonces, las empresas tienen alma? Su gente lo hace y sus líderes deben hacerlo. Fuerte, El liderazgo ético es un mejor liderazgo y da como resultado decisiones más inteligentes para la empresa y sus grupos de interés, así como para la sociedad en su conjunto. La responsabilidad social es lo correcto, y también es la forma de mantener a las empresas fuertes ya la sociedad en buen estado de salud.