Subvenciones sociales de Sudáfrica:derribando el mito de la inclusión financiera

La “inclusión financiera” ha aparecido en los titulares de Sudáfrica a raíz de un escándalo sobre la distribución de subvenciones sociales. La creciente evidencia sugiere que la controvertida empresa en el centro de la tormenta, Cash Paymaster Services (CPS) y sus empresas auxiliares, dirigirse a los beneficiarios para que realicen "ventas cruzadas" de otros productos financieros.

La compañía ha negado sistemáticamente haber actuado ilegalmente y uno de sus inversores clave, Allan Gray, afirma que no se ha probado formalmente ninguna infracción. Significativamente, ambos han invocado la idea de que CPS está brindando "inclusión financiera", un término que ha sido objeto de una gran cantidad de abusos en las últimas décadas.

La "inclusión financiera" generalmente comprende la prestación de servicios financieros formales, como la banca, préstamos y seguros:a las personas pobres que tradicionalmente no han tenido acceso a ellos. Las virtudes de la inclusión financiera han sido durante mucho tiempo un artículo de fe entre los formuladores de políticas.

Pero en un país como Sudáfrica, que tiene un historial relativamente pobre de protección de datos y consumidores, y una tradición de "capitalismo vaquero", fácilmente puede implicar poco más que "captura". Existe una gran cantidad de evidencia de que los ingresos y las cuentas bancarias de la gente pobre se consideran un juego justo para el saqueo por parte de intereses comerciales rapaces.

Los sueldos y salarios se han tratado de esta manera durante mucho tiempo. Pero el pago de subvenciones directamente en cuentas bancarias abre nuevas fronteras para la explotación a través de una serie de deducciones indebidas. Esto incluye pagos por pólizas funerarias, microcréditos, tiempo aire del teléfono móvil y electricidad prepaga, para nombrar unos pocos. Esta capacidad de "venta cruzada" a los beneficiarios de subvenciones sociales ha sido posiblemente el premio real para los intereses corporativos como CPS.

La inclusión financiera en la práctica

Proporcionar acceso a instrumentos de ahorro y crédito adecuados y rentables es un objetivo de desarrollo loable. Pero, en Sudáfrica como en cualquier otro lugar, es la práctica real la que a menudo resulta problemática.

La forma en que CPS ha utilizado su contrato de distribución de subvenciones para ampliar sus ofertas financieras complementarias es un buen ejemplo.

CPS sostiene que ha actuado legalmente, y, de hecho, una audiencia anterior en un tribunal de consumidores lo absolvió de irregularidades. Pero cada vez hay más evidencia que sugiere que varias subsidiarias de su empresa matriz han utilizado su posición para vender una gama de productos financieros para los beneficiarios de las subvenciones. Estas prácticas están habilitadas por el control de propiedad de la CPS sobre los datos de 11 millones de beneficiarios de subvenciones sociales, y su acceso privilegiado a los flujos mensuales seguros de pagos de asistencia social en las cuentas de los beneficiarios. Las ganancias de estas ventas superan la tarifa que CPS recibe del gobierno para distribuir las subvenciones.

Incluso cuando algunas de sus prácticas pueden no haber sido técnicamente ilegales, siguen siendo éticamente problemáticos.

La expropiación financiera y los pobres

Cada vez más, “Inclusión financiera” es un término que suena acogedor que enmascara lo que el profesor de economía Costas Lapavitsas llama “expropiación financiera”. Él describe esto como la extracción de valor, no de los empleados ni de los procesos productivos, sino del ámbito de la circulación y la redistribución. Las personas y los hogares sirven cada vez más como fuente de beneficios para el sistema financiero, con bastante independencia de su condición o función como "trabajadores".

El comportamiento de CPS es uno de los muchos casos de "expropiación financiera" en Sudáfrica. En un preludio de la crisis actual, dos de las aseguradoras más importantes de Sudáfrica (Sanlam y Lion of Africa) intentaron deducir directamente las primas funerarias de las subvenciones sociales pagadas a los hijos menores. Cuando el estado impuso una moratoria sobre las deducciones, intereses corporativos interpuestos recurso de apelación ante el Tribunal Constitucional, pero el estado finalmente prevaleció.

Blues de regulación de servicios financieros

Los excesos y abusos en este espacio son difíciles de regular, y los intentos de hacerlo a menudo han sido ineficaces o han empeorado las cosas. Por ejemplo, Sudáfrica liberalizó su mercado crediticio en la década de 1990, levantando los topes de las tasas de interés para los préstamos pequeños. El resultado fue que los pobres se vieron arrastrados a relaciones crediticias formalizadas, y la industria de los microcréditos se multiplicó.

En una década, hubo evidencia de un endeudamiento vertiginoso y una extensión crediticia imprudente. Entre principios de la década de 1990 y finales de la primera década de la de 2000, La relación deuda-ingresos en el país se elevó a 86,4%.

Estas preocupaciones, entre otros, condujo a una nueva legislación y a la implementación en 2007 de la Ley de Crédito Nacional (NCA). La ley redujo las tasas de interés, pero la industria crediticia pronto respondió disfrazando costos (y ganancias) en varios cargos y costos auxiliares. Uno de estos, el seguro de vida a crédito que se vende mal con frecuencia, una década después, estado sujeto a una regulación más estricta.

Pero los reguladores de los servicios financieros, atrapados en un juego interminable del gato y el ratón con poderosos intereses comerciales que intentan sacar provecho de los pobres a cualquier precio, a menudo han demostrado ser ineficaces.

En un caso reciente, una coalición de abogados de interés público, Los intereses filantrópicos y los asesores de deuda del sector privado, no los reguladores, desafiaron los abusos. El caso impugnó el abuso de las "órdenes de embargo" para cobrar deudas directamente de las cuentas bancarias. El caso resultó en una sentencia de la Corte Constitucional en la que se prohibieron algunas de las peores prácticas utilizadas ilegítimamente por los acreedores para obtener el pago.

Similar, el caso CPS fue llevado a la Corte Constitucional por organizaciones sin fines de lucro, contra el estado. El tribunal le dio a CPS otros 12 meses para ejecutar el desembolso de las subvenciones sociales. Pero lo hará bajo una estricta vigilancia destinada a frenar las prácticas poco fiables anteriores.

Este es un resultado que promete moderar los peores excesos perpetuados sobre los beneficiarios de las subvenciones sociales. Pero poderosos intereses comerciales creados, regulación y aplicación irregular, y entusiasmo acrítico por la "inclusión financiera", sugiere que pueden no ser los últimos.