10 ideas de negocios en línea que nunca despegaron

Un negocio web exitoso necesita más que una buena idea.

En la relativamente corta historia de Internet, ha habido muchos de negocios fallidos. Por cada bomba espectacularmente pública (te estamos mirando a ti, Pets.com), hay un número incalculable de empresas que comenzaron pequeñas y se retiraron en silencio. Pero podría ser injusto decir que la lista que está a punto de leer es una colección de malas ideas de negocios. En algunos casos, claro, el concepto detrás de la empresa era tan ridículo y fuera de lugar que la empresa estaba condenada al fracaso. Pero muchas de las ideas eran perfectamente buenas:el negocio simplemente no prosperó.

Muchas de estas empresas desaparecidas tenían los mismos problemas que los negocios tradicionales. Pero los negocios en línea, particularmente la primera explosión de ellos en la década de 1990 y principios de la de 2000, parecían tener con más frecuencia una dosis adicional de una combinación mortal:modelo de negocios insostenible, estructura corporativa inestable y gastos fuera de control. Un sorprendente número de estas ideas eran viables, pero el momento no era el adecuado:tal vez la infraestructura tecnológica no estaba a la altura o la audiencia no estaba preparada para ello. Muchas de estas ideas terminaron reapareciendo años después con una mejor ejecución, o cuando el público finalmente pudo manejar el concepto. Demos un paseo por el carril de la memoria de las fallas de Internet.

10:Moneda en línea (Flooz, Beenz)

Varias de las primeras puntocom intentaron reemplazar las tarjetas de crédito creando moneda en línea.

Construir un modelo de negocio en torno a la resolución de un problema inexistente fue un error común de muchas de las primeras empresas emergentes de Internet. Las empresas de divisas en línea son solo un ejemplo de este fenómeno:se basaron en la suposición de que las personas querían una alternativa al uso de sus tarjetas de crédito para compras en línea. Resulta que esa no era la mejor suposición. Aunque los consumidores no se sentían tan cómodos con las compras en línea como ahora, la mayoría de la gente estaba bien con el statu quo. Los comerciantes tampoco estaban tan interesados ​​en la moneda en línea.

Hubo un par de fracasos conocidos en la categoría. Ambos se centraron en el concepto de obtener recompensas en forma de moneda en línea por ser clientes leales de los comerciantes participantes. Flooz tenía muchos grandes inversores y una llamativa campaña publicitaria que presentaba a Whoopi Goldberg, pero cerró rápidamente en 2001 después de solo dos años en el negocio, dejando a los clientes varados con "flooz" sin valor. Aproximadamente al mismo tiempo, Beenz estaba despilfarrando millones en capital de riesgo y se dio por terminado después de solo tres años.

Bitcoin ha sido el negocio de divisas en línea más prometedor y duradero hasta el momento, pero no ha podido obtener una aceptación generalizada. Quizás esto demuestre que crear un mercado donde no haya interés podría no ser la mejor idea de negocio.

9:WebVan

Un empleado de WebVan limpia algunos de los camiones de la empresa frente a su oficina de distribución del área metropolitana de Atlanta en abril de 2001.

La entrega de comestibles en línea es una idea cuyo momento ha llegado, pero desafortunadamente, nadie ha podido llevarla a cabo con éxito (¿todavía?). Por mucho que lo intenten, ninguna empresa se ha convertido en un líder claro y general en este mercado. WebVan fue uno de los primeros en una larga lista de negocios en intentarlo y fracasó miserablemente.

Los pasos en falso de WebVan podrían haber sido cortados y pegados de cualquier larga lista de catástrofes comerciales de la época. El gasto equivocado fue uno de los principales:la compañía invirtió mil millones de dólares en infraestructura antes de tener una fracción de la demanda de los clientes y los pedidos para justificarlo. La gerencia casi no tenía experiencia en supermercados. El negocio de comestibles opera con márgenes notoriamente pequeños, y WebVan quemó su capital en un instante tratando de expandirse a demasiados mercados. En menos de dos años, WebVan pasó de 4500 empleados a la liquidación [fuente:Kingsbery].

Los servicios de entrega de comestibles en línea han tenido éxito durante años en mercados muy específicos como Manhattan, con su población extremadamente densa, una gran parte de la cual no posee un automóvil. El resto de nosotros tendremos que esperar pacientemente a que llegue el tan esperado salvador del mercado.

8:GovWorks

George C. Fatheree, III, fotografiado en este retrato de mayo de 2000, cofundó el sitio web de recursos cívicos GovWorks.

GovWorks fue otro fiasco de perfil extremadamente alto en la primera ola de apagones de Internet. Uno de los factores de su desaparición fue familiar para muchos en esta lista:fundadores jóvenes, a menudo egocéntricos, que terminaron peleándose y llevándose consigo a toda la empresa. También se presentaron los signos habituales de desastre (falta de experiencia en administración, crecimiento fuera de control, problemas de desarrollo del sitio, un lanzamiento apresurado, una campaña publicitaria desacertada), pero los creadores enfrentados no ayudaron en nada. Adquirieron una reputación terrible entre los funcionarios gubernamentales, las agencias de publicidad y los capitalistas de riesgo que era difícil de sacudir [fuente:Adler].

La idea detrás de GovWorks era totalmente sensata:era un portal en línea donde las personas podían interactuar con sus gobiernos locales. Era un lugar para pagar impuestos, boletos y permisos, renovar licencias, todas las cosas por las que has desperdiciado interminables horas haciendo fila. Pero aún no ha reaparecido una nueva versión del concepto GovWorks. Los gobiernos locales, en su mayoría, se han encargado de proporcionar esos servicios, por lo que no hay una audiencia real para un sitio centralizado. Aparentemente, ya no es algo que realmente necesitemos.

7:Mascotas.com

El títere de calcetín de Pets.com era el portavoz de alto perfil de la compañía.

Pets.com es un blanco fácil cuando el tema de discusión se convierte en infames desastres comerciales en línea. Es un ejemplo clásico de muchos de los desastres que pudieron ocurrir y ocurrieron en esos primeros días. Gastos excesivos masivos en publicidad, modelo de negocio insostenible, descenso sorprendentemente rápido (solo nueve meses desde la salida a bolsa hasta el cierre en 2000). Pero también debería incluirse en la categoría "adelantada a su tiempo". Los dueños de mascotas en ese entonces se resistían a comprar suministros en línea y, de hecho, todo el mercado de artículos para mascotas en línea pareció colapsar en esa misma época.

Sin embargo, volvió:observe las docenas de negocios exitosos de suministros para mascotas en línea hoy. La audiencia necesitaba tiempo para cambiar sus hábitos, pero quizás Pets.com necesitaba morir para que los futuros directores ejecutivos pudieran aprender de sus errores. Esperamos que el ejemplo de Pets.com sirva como una advertencia para no invertir millones en anuncios de Super Bowl cuando su empresa tiene serias dificultades para cumplir con los pedidos de manera oportuna.

Y aunque Pets.com colapsó y se quemó, muchos de nosotros todavía recordamos a su perro mascota, un títere de calcetín, más de una década después. ¿El del micrófono? Eso vale algo, ¿verdad?

6:Kozmó

Un mensajero de Kozmo.com prepara entregas en un centro de distribución de la ciudad de Nueva York en febrero de 2000.

Junto con muchas de las queridas empresas fallecidas en esta lista, Kozmo estaba de moda en 1998. Era casi demasiado bueno para ser verdad:un servicio que entregaría casi cualquier cosa, en cualquier lugar (bueno, dentro de los límites de nueve ciudades determinadas) , gratis, en una hora, sin pedido mínimo. Era el sueño de un holgazán.

El sueño de un holgazán, sí, pero una pesadilla empresarial. Uno de los objetivos declarados de Kozmo era eventualmente competir con UPS y FedEx, pero pronto quedó claro que eso no iba a suceder. El buen trato de entrega le ganó a Kozmo muchos clientes, pero la entrega gratuita y los precios bajos hicieron que fuera imposible obtener ganancias. A pesar de que la compañía recibió $ 280 millones en capital de riesgo y tenía asociaciones lucrativas con Amazon y Starbucks, las cosas se desmoronaron bastante rápido:Kozmo perdió $ 26 millones en 1999, canceló una oferta pública inicial planificada en 2000 y cerró sus puertas en 2001 [fuente:CNN] . Los servicios de entrega rápida desaparecieron después de eso, excepto en algunos mercados urbanos:era un modelo comercial comprensiblemente desalentador. Desde entonces, la entrega en el mismo día ha regresado, pero el cargo está siendo liderado por compañías gigantes como Amazon. Y aunque las tarifas pueden ser bajas, ciertamente ya no recibimos nuestras entregas de forma gratuita.

5:Motores de búsqueda (AltaVista, Lycos, GeoCities)

Aunque Google es actualmente el motor de búsqueda estadounidense más popular, fue precedido por otros competidores.

Obviamente, los motores de búsqueda y los portales web son ideas bastante decentes:Internet, tal como la conocemos, no existiría sin ellos. En los Estados Unidos, Google ha tenido un bloqueo aparentemente inquebrantable en la categoría durante años, pero hubo una vez que hubo competencia en este campo. A finales de los 90, parecía que una empresa tenía que iniciar un motor de búsqueda o algún tipo de portal web para ser considerada un jugador serio. Hubo una avalancha de portales web rivales, todos compitiendo por su parte del pastel en línea. AOL y Yahoo! tuvo períodos tempranos de dominio, pero Lycos, AltaVista, MSN, GeoCities y Excite estuvieron todos en el juego en un momento u otro. Pero luego llegó Google y los aplastó a todos. Bing es un recién llegado al mercado que todavía está tratando de socavar el dominio de Google, pero aún no lo ha logrado.

Hubo todo tipo de razones por las que la mayoría de los primeros motores de búsqueda y portales web nunca alcanzaron su potencial. Gran parte estaba relacionada con la tecnología y los algoritmos, pero algunas se vieron afectadas por los mismos problemas que plagaron al resto de las empresas de esta lista. Y esto no quiere decir que los portales web hayan desaparecido, ni mucho menos. Simplemente se han vuelto más enfocados. En lugar de intentar atraer a todo Internet, los portales web ahora son más específicos para nichos.

4:Red de entretenimiento digital

Digital Entertainment Network (DEN) sentó las bases para servicios de video en línea como YouTube y Netflix.

Así como la categoría de los motores de búsqueda alguna vez estuvo muy abierta, también lo estuvo el campo de los videos en Internet. Es difícil de creer, pero el actual poseedor del trono, YouTube, ni siquiera existió hasta 2005. Antes de eso, varias empresas competían por el dominio del mercado. Uno de los concursantes más prometedores fue Digital Entertainment Network (DEN).

DEN se dirigió a jóvenes de 18 a 24 años y pretendía convertirse en el MTV de Internet mediante la creación de contenido original:en su mayoría videos cortos de transmisión y series en línea. Gran idea, pero aquí vienen las banderas rojas, y hay muchas. ¿Tres fundadores con poca experiencia gerencial y hábitos de gasto extravagantes? Controlar. ¿Sin flujo de ingresos? Controlar. ¿Salarios escandalosos de ejecutivos? Controlar. ¿Escándalo sexual de menores? Desafortunadamente, eso también es un cheque.

Es comprensible que muchos inversores desconfiaran de DEN, pero la compañía logró engullir $ 75 millones en capital de riesgo antes de que los fundadores renunciaran repentinamente y huyeran a Europa en 1999 [fuente:Tynan]. La próxima oferta pública inicial de DEN se canceló y el trío fugitivo fue arrestado en España dos años después por posesión de pornografía infantil. El CEO Marc Collins-Rector fue extraditado a Estados Unidos en 2004 y recibió un tirón de orejas. Según los informes, no ha sido visto en público desde 2007 y vive en la oscuridad en Bélgica.

3:juguetes electrónicos

El minorista de juguetes en línea eToys aún existe, pero ha sido propiedad y está operado por Toys R Us desde 2009.

La historia de eToys es otra historia de advertencia sobre los peligros de la mala gestión financiera y la ambición desenfrenada. La empresa se fundó en 1997 con el objetivo de dominar el mercado de juguetes en línea. Por un momento pareció que iba a funcionar:las ventas estaban por las nubes en su primera temporada de vacaciones, y siguió una gran oferta pública inicial en 1999. Pero eToys no pudo mantenerse al día con la demanda masiva durante las vacaciones de 1999, y las cosas se fueron cuesta abajo. después. La empresa perdió 74,5 millones de dólares solo en el cuarto trimestre de 2000 y, cuando eToys se declaró en quiebra en 2001, tenía una deuda de 247 millones de dólares [fuente:Gentile].

Los ejecutivos de eToys tomaron una serie de decisiones imprudentes, pero el mal momento también fue parcialmente culpable. Para el año 2000, muchos capitalistas de riesgo que antes eran entusiastas habían sido quemados demasiadas veces por llamativas nuevas empresas que rápidamente se desmoronaron, por lo que definitivamente estaban ajustando los hilos de la cartera y comenzando a dudar más acerca de invertir. Los mercados minoristas también empeoraron, lo que podría no haber sido tan devastador para eToys si sus superiores se hubieran ajustado.

Por supuesto, todavía puede comprar juguetes en Internet hoy en día, de eToys y cualquiera de sus muchos competidores. No está ni cerca del dominador del mercado que fue brevemente, pero la empresa ha sido propiedad de Toys R Us desde 2009.

2:38 Estudios

Joe McIntyre sostiene un hacha cuando el contenido de la empresa de videojuegos en quiebra de Curt Schilling, 38 Studios, se subasta en 2010 .

Para aquellos que no lo saben, "MMORPG" significa "juego de rol multijugador masivo en línea", un juego de computadora a gran escala que personas de todo el mundo pueden jugar simultáneamente. Los juegos más populares tienen decenas de millones de suscriptores dedicados a representar elaborados escenarios de rol en complejos mundos de fantasía. Curt Schilling, el legendario lanzador de béisbol de las grandes ligas, es un gran fanático de los MMO y, en 2006, fundó 38 Studios para cumplir el sueño de toda su vida de construir el mejor y más grande de todos.

No salió bien. Usted nombra el desastre de inicio, le sucedió a 38 Studios. Schilling fue grande desde el principio, centrándose únicamente en crear un juego enorme desde cero en lugar de calentar con proyectos más pequeños. La empresa nunca consiguió un gran inversor, lo que obligó a Schilling a gastar millones de sus propios dólares. El equipo de administración estaba en constante pelea y en constante cambio. Eventualmente, el estado de Rhode Island obtuvo un préstamo de $75 millones para que la compañía se mudara allí, pero nunca fue reembolsado, lo que llevó a una prolongada batalla legal con el estado. En 2012, 38 Studios se declaró en bancarrota con una deuda de $151 millones [fuente:Schwartz].

Ah, y el juego? Con el nombre en código "Copernicus", según los informes, fue espectacular, pero nunca se completó.

1:Pago táctil

Inglaterra introdujo en 2009 una tarjeta de identidad biométrica con tecnología de datos similar a la desarrollada por Pay by Touch.

Es posible que no hayas oído hablar de Pay by Touch, una empresa que comercializaba "tecnología de autenticación biométrica" ​​que permitía a los consumidores acceder a sus cuentas privadas con solo deslizar un dedo. A diferencia de muchas de las empresas de alto perfil en esta lista, parece haber pasado desapercibida para el público. Llegó a la escena en 2002, justo después de la gran ola de fallas en línea; probablemente hubo un poco de fatiga de inicio en ese momento, por lo que el público y los medios ya no estaban entusiasmados con cada "gran cosa" siguiente. Y lo más probable es que nunca haya tenido la oportunidad de usar Pay by Touch. No mucha gente lo hizo.

El concepto de Pay by Touch era viable y, con el tiempo, puede ver un resurgimiento. Pero la compañía misma se vio afectada por la gran cantidad de drama que rodeó a su CEO, quien despilfarró una cantidad increíble de dinero y fue acusado de abuso doméstico, posesión de drogas y malversación de fondos de la compañía, entre otras cosas. Pay by Touch duró seis años, aproximadamente el doble que algunas de las otras compañías en esta lista, pero su colapso no fue menos espectacular. De acuerdo con las demandas (de las cuales hubo muchas), la compañía gastó $ 8 millones por mes en un momento, y finalmente desperdició $ 340 millones en capital de riesgo [fuente:Williams]. También realizó otro movimiento clásico en 2008:cerrar tan abruptamente que muchos de sus clientes quedaron en la estacada.