Es difícil odiar a un unicornio

Caídas recientes del mercado de acciones en los favoritos del mercado tecnológico LinkedIn, Facebook y Alphabet destacan un problema subyacente a la economía digital que a menudo se pasa por alto en los buenos tiempos, pero los retornos para atormentar a los inversores durante las recesiones:las valoraciones.

Este es un tema sorprendentemente delicado porque, en periodos de bonanza, la exuberancia irracional puede tentar a los inversores a invertir dinero en negocios que ofrecen un espejismo esquivo. Esta es la razón por la que un grupo de empresas tecnológicas que cotizan en bolsa se han ganado el apodo de "unicornio" (o, si es lo suficientemente grande, "decacorn").

La base de lo que valen estas empresas no es necesariamente la monetización de su negocio o la capacidad de obtener un rendimiento de él. De hecho, el término “unicornio” simplemente significa la valoración arbitraria de mil millones de dólares en capital de inversores privados.

Si esto parece una historia desgarradora de décadas pasadas, considere esto:en 2009 había solo cuatro empresas que habrían sido etiquetadas como unicornios, pero hoy en día hay más de 150 unicornios que suman más de 530.000 millones de dólares.

Por estos unicornios Cada vez es más difícil justificar valoraciones infladas. Sin embargo, debemos recordar que el propósito de proporcionar valoraciones para empresas, pública y privada, es tratar de evaluar su valor de manera justa.

Lo que es preocupante es que una gran parte de la "valoración" de los unicornios se ha basado en acuerdos clandestinos entre los capitalistas de riesgo y las empresas de una manera que reduce contractualmente el riesgo a la baja para el inversor.

Pero proporcionan escaso rigor analítico para la evaluación externa (de mercado), y cuando el sentimiento del mercado se vuelve negativo en contra de la industria, esas “valoraciones inventadas” no pueden proporcionar ningún punto de partida analítico.

Enlodar las aguas

El hecho de que gran parte de esto esté sucediendo a puerta cerrada en listados privados plantea un problema de transparencia regulatoria en el sector.

El aspecto regulatorio no debe pasarse por alto porque el origen de los unicornios se debe en parte a una reducción legislada de la transparencia en el sector tecnológico por la Ley JOBS (Jumpstart Our Business Startups) de EE. UU. eso permitió una relajación del número de accionistas que una startup podría tener antes de que se viera obligada a pasar por una cotización pública más rigurosa con la Comisión de Bolsa y Valores.

Previamente, 500 accionistas fue el límite después del cual los reguladores pidieron a las empresas que cotizaran públicamente. Esto fue elevado considerablemente a 2000 accionistas por la Ley de empleos de EE. UU. Permitió que los unicornios permanecieran privados durante mucho más tiempo y con mayor facilidad.

Si bien este enfoque fue elogiado por ayudar a las empresas emergentes a reducir su carga burocrática, esas regulaciones de supervisión habían existido por una razón.

Una rica literatura sobre la formación de burbujas económicas muestra que con frecuencia su creación se debe a buenas intenciones, por ejemplo, la idealización del Sueño Americano de que cada familia sea dueña de su propia casa y trabaje varios escalones hacia una burbuja inmobiliaria. O el ideal estadounidense del derecho de todos a una educación decente, lo que aumenta gradualmente el riesgo de una crisis de préstamos estudiantiles que se avecina (sin mencionar a los doctores-baristas sobrecalificados).

Las compensaciones entre tener una mayor carga regulatoria sobre las nuevas empresas, por un lado, y tener unicornios con valoraciones asombrosamente altas en el otro, se vuelven más visibles a medida que los unicornios se meten en problemas. Si sus valoraciones son ficticias o no, sus pérdidas tienen un impacto real en la economía a través de perturbaciones que incluyen la pérdida de puestos de trabajo y las dificultades económicas para los trabajadores.

Hay otros dos factores a tener en cuenta al evaluar las preocupaciones de los unicornios. Primero, Los inversores también son en parte culpables de alentar esta falta de transparencia al mover cantidades cada vez mayores de capital a rondas privadas de financiación. como la recaudación de capital de riesgo de 500 millones de dólares estadounidenses por parte de Fidelity Investments el año pasado.

Segundo, ha habido un fuerte apoyo cultural para las startups unicornio a través de la aplicación de un lenguaje positivo como la "economía colaborativa", "consumo colaborativo", y las tecnologías "inteligentes" (relojes inteligentes, coches inteligentes, teléfonos inteligentes). Este lenguaje matiza la imagen de los unicornios de una manera muy positiva, y fomenta un sentimiento político (regulatorio) y económico (inversionista) favorable hacia estos unicornios ahora asediados.

El nerviosismo actual del mercado ha llevado a algunos inversores a abandonar su optimista visión de los unicornios. Pero hay problemas estructurales que continúan creando un entorno donde abundan las valoraciones artificiales, incluida la regulación que alienta a los unicornios a permanecer privados y, por lo tanto, reducir la transparencia.