ETFFIN Finance >> Finanzas personales curso >  >> Divisas >> bancario

Los casos de directores ejecutivos de bancos colapsados ​​apuntan a debilidades en el sistema judicial de Nigeria

Hace casi diez años, el Banco Central de Nigeria llevó a cabo una evaluación profunda de los bancos del país. El ejercicio de 2009 expuso el fraude a gran escala cometido por varios directores ejecutivos.

Para salvar al sistema bancario del colapso, el Banco Central se hizo cargo de varias instituciones y gastó miles de millones para salvar otras. Además, Se presentaron cargos penales contra cinco directores ejecutivos por delitos que incluían fraude, manipulación de mercado, ocultación y concesión de facilidades crediticias sin la debida garantía.

Solo un caso ha sido procesado con éxito. Los demás parecen estar atrapados en un ciclo interminable de despidos, apelaciones y nuevos juicios.

La saga de los bancos y la imposibilidad de llevar ante la justicia a los ejecutivos bancarios subrayan el hecho de que el sistema de justicia nigeriano no está funcionando. Los problemas, objeto de mucha discusión, van desde la corrupción judicial hasta la falta de independencia judicial y las demoras en el sistema judicial.

Los casos de los ejecutivos bancarios proporcionan un estudio de caso útil a través del cual examinar las debilidades del sistema judicial nigeriano. Estos incluyen la capacidad de los fiscales y la capacidad del sistema judicial, incluidos los jueces, para llevar los casos a buen puerto. Esto es particularmente cierto en los casos corporativos que a menudo son difíciles de enjuiciar con arreglo al derecho penal.

Corrupción judicial

El hecho de que Nigeria tenga varios jueces corruptos es de conocimiento común en el país. A través de los años, ha habido varias denuncias de corrupción en el poder judicial. En 2013, dos magistrados de la Audiencia Nacional fueron suspendidos y recomendados para su retiro por el Consejo Nacional de la Judicatura por faltas al borde de la corrupción.

Similar, en 2016, una redada llevada a cabo por el Departamento de Servicios de Estado reveló que el efectivo por valor de USD $ 800, 000 se habían encontrado en las casas de jueces superiores sospechosos de corrupción.

La corrupción judicial reduce la confianza del público en el sistema judicial del país. Esto significa que es menos probable que se denuncien los presuntos incidentes de mala conducta de los directores, dada la creencia predominante de que es poco probable que se haga justicia. Similar, puede afectar la actitud de los investigadores y fiscales que podrían tener menos incentivos para investigar y procesar los casos con diligencia.
Si bien sería claramente una exageración acusar a todos los jueces de Nigeria de corrupción, es razonable concluir que la corrupción sigue siendo un problema. Pero como ninguno de los jueces involucrados en el juicio de los ejecutivos bancarios ha sido acusado de corrupción, es necesario buscar otras causas por las que no se llevó a los ejecutivos del banco a la contabilidad.

Retrasos en el sistema judicial

Uno de los principales problemas en los casos de ejecutivos bancarios ha sido la interminable demora en el proceso judicial. La línea de tiempo de las pruebas cuenta la historia.

El proceso penal se inició en 2009. Aproximadamente seis años después, en 2015, el Tribunal de Apelación anuló el caso contra dos de los ejecutivos por falta de competencia del tribunal de primera instancia.

Una declaración de falta de jurisdicción significa que el tribunal carece de poder para juzgar el caso en particular. En sí mismo, esto no es un mal desarrollo. Después de todo, El cumplimiento de las normas pertinentes sobre jurisdicción es fundamental para garantizar que se haga justicia. Pero el hecho de que hayan sido necesarios seis años para llegar a esta decisión pone de relieve graves retrasos en el sistema judicial de Nigeria.

Tras la decisión del Tribunal de Apelación, el Tribunal Superior, en deferencia al tribunal superior, desestimó el caso pendiente contra el tercer ejecutivo bancario.

En otro giro de los acontecimientos, Un año después, en 2016, la Corte Suprema anuló la decisión de la Corte de Apelaciones y ordenó un nuevo juicio de los ejecutivos bancarios. Esto quiere decir eso, casi 10 años después de la prueba inicial, se inició una nueva prueba, y con ello margen para nuevos llamamientos.

Actualmente no hay un final a la vista. Si bien las apelaciones y las apelaciones cruzadas son partes inevitables del litigio, el largo tiempo dedicado a ellos no lo es.

Este retraso se ha atribuido a varios factores. Inicialmente, los juicios sufrieron varios aplazamientos injustificados a petición de los abogados defensores.

Otro punto débil ha sido la fiscalía. La unidad encargada de procesar este tipo de casos, La Comisión de Delitos Económicos y Financieros, ha sido severamente criticado por sus ineficiencias.

Para empeorar el problema, los jueces de primera instancia fueron cambiados varias veces. Un juez fue elevado al Tribunal de Apelación, mientras que algunos otros fueron trasladados a diferentes divisiones del tribunal, lo que dio lugar a un nuevo juicio cada vez.

Estos problemas retrasaron significativamente los procedimientos del juicio.

Desigualdad potencial

Otra cuestión a considerar es si el hecho de no procesar con éxito a los directores es un reflejo de la diferencia en el trato de los delincuentes de alto perfil frente a los nigerianos comunes.

Cecilia Ibru, el único ejecutivo bancario que fue condenado, fue sentenciado a solo seis meses de prisión y obligado a perder acciones y otros activos por valor de más de USD $ 1,2 mil millones. Compare esto con el caso de David Olugboyega, un ladrón armado, quien fue condenado a muerte tras ser declarado culpable de un robo de 50 libras. Reconociendo que el robo a mano armada conlleva la pena de muerte, sin embargo, parece que llevarse millones de dinero debería acarrear una sanción más severa.

Además, los delincuentes ricos pueden permitirse abogados bien capacitados que puedan idear diferentes estrategias para retrasar, o prevenir, enjuiciamiento exitoso. Los infractores pobres no tienen este beneficio.

La Ley de Administración de Justicia Penal de 2015, recientemente promulgada, que tiene como objetivo promover una rápida administración de justicia, promete mejorar la situación. El tiempo dirá.