Danske Bank:la historia del mayor escándalo de blanqueo de capitales de Europa

Eso dijo Thomas Borgen, CEO de la institución financiera más grande de Dinamarca, cuando dimitió tras admitir que alrededor de 200.000 millones de euros de dinero cuestionable fluyeron a través de la sucursal estonia del banco danés entre 2007 y 2015.

Para poner esa cifra en perspectiva, el PIB de Estonia en 2017 fue de 29 000 millones de euros y la cifra en cuestión se acerca a dos tercios del PIB de Dinamarca en 324 000 millones de euros.

Plantea serias dudas sobre la capacidad de los bancos - y los gobiernos - para combatir el grave flagelo del lavado de dinero. La Comisión Europea ha calificado el caso como el "mayor escándalo en Europa" y Danske Bank y los organismos de control financiero de Dinamarca y Estonia enfrentan una investigación del supervisor bancario de la Unión Europea para ver si violaron la ley.

El blanqueo de capitales facilita la delincuencia, socava los sistemas financieros y, en última instancia, puede dañar gravemente las economías. Todo esto está bien reconocido y, sin embargo, parece que incluso los regímenes financieros más sofisticados del mundo no pueden controlar el flujo de dinero sospechoso a través del sistema.

Para tener una perspectiva de la escala del problema, la Agencia Nacional del Crimen estima que el costo del lavado de dinero para la economía del Reino Unido es de £ 24 mil millones al año. Globalmente se estima que hasta el 5% del PIB mundial, es decir, 1,5 billones de libras esterlinas, es lavado por delincuentes cada año.

El lavado de dinero es el proceso mediante el cual el “dinero sucio”, es decir, el dinero que se identifica como producto del delito, se hace parecer legítimo al pasarlo por los sistemas financieros para disfrazar sus orígenes sospechosos.

Se utilizan varias técnicas, generalmente involucra capas de transacciones. Esto puede implicar mover dinero a través de diferentes países y luego devolverlo de una manera que parezca legítima. Puede implicar transacciones falsas a valores inflados, como pagar un precio alto por una empresa fantasma, la compra y reventa de propiedad o negocios legítimos.

Incluso se han utilizado litigios falsos para disfrazar la fuente última de fondos:se establece un negocio intensivo en efectivo, se crean documentos para sugerir una deuda legítima y luego se contacta con un abogado para recuperarla. Cuando el deudor falso realiza un pago, los fondos pasan a través de la cuenta bancaria del abogado y regresan al cliente.

El caso Danske

En reconocimiento de la magnitud del problema, el grupo G7 de las principales economías formó el Grupo de Acción Financiera sobre Lavado de Dinero en 1989. La idea detrás de esto era producir un conjunto de normas y directrices y monitorear el progreso de los regímenes contra el lavado de dinero.

El objetivo es identificar transacciones sospechosas y reportarlas. Para que los esfuerzos contra el blanqueo de capitales tengan éxito, requiere que las instituciones financieras conozcan a sus clientes. Esto significa que los bancos deben poder identificar al beneficiario final de una transacción, es decir, la persona que obtiene las ganancias, de cualquier cliente en sus libros.

Aquí es donde Danske Bank tuvo problemas. Su sucursal en Estonia surgió cuando Danske adquirió Sampo Bank, un pequeño banco finlandés en 2007. Sampo tenía una cartera de no residentes en Estonia y es esto lo que causó los problemas.

En palabras del informe independiente sobre el escándalo, que se adelantó a la renuncia del CEO Borgen:"Los procedimientos contra el lavado de dinero en la sucursal de Estonia habían sido manifiestamente insuficientes e inadecuados". El Danske Bank también ha admitido que existían "importantes deficiencias en los controles y la gobernanza que hicieron posible utilizar la sucursal del Danske Bank en Estonia para actividades delictivas como el blanqueo de capitales".

Danske cerró la cartera de no residentes en 2015 después de que quedó claro que los procedimientos contra el lavado de dinero del banco en la sucursal de Estonia no estaban funcionando. Como una mera rama, Estonia debería haber estado sujeta a los propios sistemas de lavado de dinero de Danske, pero la sucursal tenía su propia plataforma de TI, lo que significaba que no estaba cubierto por el mismo control de riesgos que la sede del banco en Copenhague.

La investigación independiente encontró que más de la mitad de los 15 de Danske, 000 clientes en Estonia sospecharon. La fuente de los fondos que pasan a través de la cartera se identificó como más del 58% proveniente de Rusia, Estonia y Letonia. Los destinos de los fondos fueron en todo el mundo.

La dificultad para identificar la verdadera fuente de los fondos proviene de la falta de transparencia en cuanto a los verdaderos propietarios de los clientes de la cartera. Una parte de ellos son empresas con sede en el Reino Unido que están registradas como sociedades de responsabilidad limitada, lo que significa que no están obligadas a publicar detalles de sus posibles propietarios. Este es un caso clásico de lavado de dinero en el que la propiedad a menudo pasa por una serie de empresas fantasmas antes de que se pueda identificar al propietario final.

Los clientes están siendo investigados por varias autoridades nacionales, incluido el FBI y la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido. El regulador danés está investigando al propio Danske Bank. Podrían producirse duras sanciones para el banco:el ministro de Comercio de Dinamarca dijo que las autoridades danesas podrían multar a Danske con 4.000 millones de coronas danesas (475 millones de libras esterlinas). Pero queda por ver cuál será el daño a largo plazo para Danske, Si alguna.

Una cuestión más amplia rodea el fracaso de los regímenes internacionales contra el blanqueo de capitales. Hasta la fecha, no ha habido ejemplos de sanciones penales significativas por no implementar un proceso efectivo contra el lavado de dinero dentro de una empresa. Tampoco existe un escrutinio externo riguroso sobre cómo se implementan las directrices. Pero ya es hora de que lo haya, mientras todavía hay un sistema financiero que proteger.