La cadena de bloques no elimina la necesidad de confianza

Una idea común sobre blockchain, la tecnología que impulsa Bitcoin y otras criptomonedas, es que puede "generar confianza", o permitir que dos partes realicen una transacción "sin depender de la confianza".

Si es verdad, esto significa que podríamos crear un mundo sin un “hombre intermedio” de confianza. Podríamos tener servicios financieros sin un banco que verifique las transacciones y podríamos transferir la propiedad (de una casa, por ejemplo) sin abogado. Pero esta idea es incorrecta.

La cadena de bloques no crea ni elimina la confianza. Simplemente convierte la confianza de una forma a otra. Si bien anteriormente teníamos que confiar en las instituciones financieras para verificar las transacciones, con blockchain tenemos que confiar en la propia tecnología.

Tampoco está claro que una moneda impulsada por blockchain (como Bitcoin) pueda generalizarse sin el respaldo de una autoridad confiable. De hecho, casi no hay ejemplos de dinero (incluido el oro) que hayan funcionado sin el respaldo de una autoridad central o de un soberano.

Cuando realice una transferencia de dinero tradicional, el banco primero verificará que tenga suficiente efectivo, y luego debite su cuenta y acredite al destinatario. Piense en la cadena de bloques como una versión descentralizada de este proceso. En lugar de que el banco retenga y verifique toda esta información, se realiza en un "libro público abierto".

Cuando alguien transfiere un Bitcoin, es verificado por "mineros" (computadoras realmente poderosas), luego encriptado, y se agrega un "bloque" al libro mayor.

Debido a que toda la verificación la realiza el propio sistema, la idea es que los usuarios no necesitan una autoridad central confiable. En lugar de, la confianza se transfiere de una autoridad central (como un banco) a muchas descentralizadas, participantes anónimos (los mineros).

Pero aquí radica el problema:los usuarios deben confiar en la tecnología y la gobernanza del sistema.

¿Qué es la confianza?

En los intercambios económicos hay tres tipos de confianza:basada en instituciones, basado en características, y basado en procesos.

La confianza basada en instituciones proviene de la participación de una autoridad central. Piense en un banco comercial (y un gobierno que asegura los depósitos en ese banco), como en el ejemplo anterior.

La confianza basada en características es la confianza que tenemos en las personas principalmente porque representan algún tipo de similitud con nosotros. o mostrar características o valores admirables que justifiquen la confianza. Por ejemplo, es más probable que confíe en alguien del área donde creció que en alguien de otra parte; también puede confiar en alguien con un gusto musical similar, o que simplemente encarna lo que valoras en la vida.

La confianza basada en procesos surge cuando experiencias previas sugieren que las aportaciones de una de las partes serán recíprocas de manera predecible. Esta confianza a menudo evoluciona hacia microrreglas o normas sociales. Por ejemplo, la mayoría de la gente generalmente confiaría en que si no dañan a una persona, esa persona tampoco les hará daño. Igualmente, uno podría confiar en que los demás responderán cuando se les haga una pregunta.

De ello se deduce que la confianza puede destruirse y perderse si la autoridad central falla. la persona en la que confiabas falla, o el proceso en el que confiaba falla.

Cuando se trata específicamente de blockchain, podemos ver que hay al menos dos formas de esta confianza en juego. Debido a su complejidad, a muchas personas les puede resultar difícil confiar en el proceso.

Pero algunos pueden optar por confiar en él cuando personas de ideas afines lo usan (confianza basada en características). En efecto, amigos o nerds en la misma esfera que Vitalik Buterin, el fundador de la criptomoneda Ethereum, probablemente se convirtieron en los primeros en adoptar la tecnología.

Todavía, también puede estar en juego un tipo diferente de confianza. Por ejemplo, cuando la organización autónoma descentralizada (DAO) impulsada por Ethereum fue pirateada, los usuarios le pidieron a Buterin que respondiera. Esto muestra que las personas todavía necesitan una autoridad central o recurrirán a una si el sistema falla. Igualmente, la noticia falsa de que Vitalik había muerto llevó a la eliminación del valor de mercado de Ethereum por valor de 4.000 millones de dólares. Con la supuesta pérdida de la autoridad central, muchos también perdieron su confianza en el sistema subyacente.

Esto puede no ser ideal, pero es una cadena de bloques pública verdaderamente abierta (es decir, uno sin una autoridad central detrás de él) es poco probable que funcione.

El análisis de la evolución del dinero muestra que casi todas las monedas a lo largo de la historia han tenido el respaldo de una autoridad. Esto es facil de entender. Piense en una pepita de oro en bruto. Para estar seguro de su valor, necesitaría confiar en un joyero, una autoridad de tasación. Debido a que este proceso de identificar la calidad del oro lleva tiempo, el oro crudo no es el medio ideal de intercambio.

Este problema con el oro se resolvió en gran medida con la creación de la ceca. En otras palabras, la acuñación y estandarización de las monedas de oro redujo los costos de identificación y por ende la necesidad de confiar en terceros descentralizados como el joyero. En lugar de, ahora era necesario confiar en una autoridad central:la Casa de la Moneda.

También debe confiar en que el gobierno aceptará pagos de impuestos en las monedas de oro acuñadas, y que otras personas tomarán las monedas como pago por bienes y servicios. Más generalmente, si la gente pierde la confianza en la autoridad y el valor de una moneda, intentarán vender la moneda, conduciendo a la inflación o incluso a la hiperinflación.

Todo esto muestra que el oro y cualquier otra forma de dinero, incluidas las criptomonedas, no son "desconfiados".

La importancia de la autoridad central confiable también se puede entender en el caso de que se destruya una moneda. Por ejemplo, cuando cayó el imperio romano, la autoridad central colapsó y también lo hizo la moneda que respaldaba. La confianza basada en procesos también colapsó, lo que demuestra que el proceso solo funcionó gracias a la institución.

Si la historia sirve de guía, Es poco probable que el dinero creado de forma privada, como Bitcoin o cualquier otra moneda basada en blockchain, sea aceptado globalmente sin una autoridad central confiable. Esto significa que una cadena de bloques "abierta" no tendrá éxito. Aunque una cadena de bloques "cerrada", con el respaldo de una autoridad central, Podría funcionar, Sería muy diferente a la característica principal de Bitcoin y la cadena de bloques:la descentralización.